Høyesterettsdommer Vicente Magro har gitt ut boken «Cómo afrontar jurídicamente la ocupación ilegal de un inmueble». Boken tar for seg det alvorlige sosiale problemet som eksisterer rundt ulovlig okkupasjon av , og de ulike måtene å håndtere det på fra de berørte eiernes side.
I sorenskriverens uttalelse om det kongelige dekretet 11/2020 som regulerer utkastelsesprosedyren, bør ikke fristene for å gjenvinne okkuperte boliger utsettes, det er ikke eiernes skyld at samfunnet mangler boliger, og det er heller ikke administrasjonens treghet med å finne sosiale boliger som kan løse problemet. Dekretet har utvilsomt skadet mange eiere som ansvaret for å løse problemet med tilgang til bolig ikke burde falle på.
Ikke engang boligloven 12-2023 fastsetter suspensjon av utkastelsen i tilfeller av okkuperte boliger (som den gjør i tilfelle manglende betaling av husleie i tilfeller av sårbarhet). Denne overføringen må gjennomføres innen en uke, og deretter skal utkastelsen og overleveringen av besittelsen til eieren av eiendommen finne sted.
Borgernes rett til bolig og behovet for bolig kan ifølge rettspraksis aldri frita husokkupanter fra strafferettslig ansvar. Lov 12/2023 om bolig i artikkel 9 fastslår behovet for å respektere andres hjem og umuligheten av illegitime inntrengninger i dem av borgere, som må respekteres absolutt og uten unntak.
Forfatteren av boken mener at myndighetene bør være klar over behovet for å beskytte de mange eiendomsbesitterne som blir alvorlig skadelidende av husokkupasjoner, og å reagere raskt på behovet for å gjenvinne de berørte eiendommene.
Det virkelige problemet ligger i at myndighetene ikke tar ansvar for å huse utsatte mennesker i sosialboliger, og at konsekvensene av denne unnlatelsen veltes over på utleierne.
Vicente Magro skiller mellom to former for ulovlig okkupasjon av boliger: innbrudd og eiendomskrenkelse.
Innbrudd er ulovlig inntrengning i en «bolig», det vil si enhver eiendom der det finnes møbler som skal brukes til beboelse, og der strøm, vann og varme er koblet til strømnettet. Rettspraksis krever ikke registrering, og heller ikke at det er et skattemessig hjemsted. Det er ikke nødvendig at boligen er permanent bebodd, det er tillatt å være en forbigående eller sporadisk bolig.
Bruk av fast eiendom vil være de andre tilfellene der en tom bolig er okkupert.
Etter forfatterens mening er det nødvendig med en reform for å sikre at straffeprosedyren for innbrudd og usurpasjon av eiendom er den samme, og at umiddelbar utvisning gjennomføres, senest 72 timer etter den ulovlige okkupasjonen av eiendommen, ved hjelp av en umiddelbar rettslig beslutning om utvisning og overlevering av besittelsen til eieren.
Det at en sameier tar seg inn på en eiendom uten tillatelse fra de andre sameierne, anses ikke som en kriminell handling i form av ulovlig okkupasjon av en eiendom, men som et sivilrettslig problem og krever derfor et sivilt søksmål i første instans.
Ved innbrudd må utleier umiddelbart bevise sin status som utleier overfor dommeren. Dette kan gjøres gjennom dokumenter i e-posten din, på akkrediterte nettsteder for strøm, vann osv., eller med et sertifikat fra matrikkelen som garanterer eierskapet til den okkuperte eiendommen.
Men det viktigste, bortsett fra å umiddelbart rapportere situasjonen med ulovlig okkupasjon til vakthavende dommer gjennom en advokat, er å be om et presserende forebyggende tiltak for utvisning av okkupantene, basert på artikkel 13 i straffeprosessloven, som tillater umiddelbar gjenoppretting, innen en maksimal periode på 72 timer, av den okkuperte eiendommen, og prøver å si at det som er relevant i saken er gjenoppretting av eiendommen og ikke straffen som skal svare til okkupantene.
Vicente Magro insisterer på viktigheten av at eieren er rask med å anmelde husokkupantene. Uten en klage fra huseieren er nabofellesskapet handikappet når det gjelder å anmelde og gripe inn i utkastelsesprosessen. Det kan bare gjøre det hvis husokkupantene utfører irriterende, forbudte, skadelige, usunne eller farlige aktiviteter.
Når det gjelder leide boliger, har leietakere samme rett som utleiere til å anmelde eller saksøke for ulovlig okkupasjon, inntrenging eller usurpasjon, ettersom de også er fratatt besittelsen av eiendommen.
Vicente Magro tar i sin bok også for seg den juridiske definisjonen av begrepet «inquiocupación». Når en leietaker leier en bolig og ikke forlater den ved kontraktens utløp, regnes det ikke som ulovlig okkupasjon, men snarere som et kontraktsbrudd som må anmeldes til dommeren i første instans i en sivil sak og ikke i en straffesak, ettersom den avtalte perioden er utløpt. I tilfeller av sårbarhet aktualiserer boligloven behovet for gjenhusing med den forsinkelsen det innebærer for eieren å få tilbake eiendommen.
Forfatteren peker også på at det i enkelte kommuner, som Villajoyosa i Valencia og Santa Coloma i Barcelona, finnes en forskrift som gir det lokale politiet mulighet til å kaste ut leietakere innen en uke.
I disse tilfellene kan politiet handle umiddelbart og kaste ut beboerne dersom de kriminelle blir tatt på fersken i å ta seg inn i boligen, vanligvis ved hjelp av et alarmsystem. Denne protokollen er også muliggjort ved at alle naboer har forpliktet seg til å varsle politiet dersom de oppdager ulovlig inntrenging i en bolig.
Etter sorenskriverens mening ville det ideelle være en omfattende lov som presist definerer begrepet «flagrancy» og gjør det mulig for politiet å vite når de kan gå inn i et hjem uten en ransakingsordre.