Ondanks het feit dat de gegevens over kraken en kraken lijken te wijzen op een afname, is de realiteit dat het probleem nog lang niet is opgelost, volgens specialisten op dit gebied.
In 2023 waren er 15.286 meldingen van illegale kraak (inbraak en usurpatie), 8,8% minder dan in 2022 en 11,5% minder dan in 2021. Maar volgens juristen neemt kraken, ondanks wat de gegevens zeggen, toe. Er moet rekening mee worden gehouden dat de vele gevallen van kraken niet in deze statistieken voorkomen en ook dat mensen beginnen te kiezen voor alternatieve manieren om het probleem buiten de rechtbank om op te lossen, zoals zelf onderhandelen met huurders (en/of betalen) of het inhuren van bedrijven die gespecialiseerd zijn in ontruimingen.
Het Spaanse Congres van Afgevaardigden wacht op goedkeuring van een tekst die het mogelijk maakt om inbraak en huisvredebreuk te behandelen volgens een versnelde procesprocedure van niet meer dan 15 dagen. Maar deze regeling sluit zaken van huurkraak uit (het met voorbedachten rade en vrijwillig niet betalen van huur), waar het probleem zich op dit moment op richt.
Kraken voor huur neemt toe en vertegenwoordigt nu 80% van het totale aantal kraakpanden. Verhuurders die geconfronteerd worden met administratieve traagheid, vermijden het indienen van klachten en kiezen voor andere routes. Kraken voor verhuur wordt ook, laten we zeggen, geprofessionaliseerd en de opeenvolging van handelingen wordt vaak herhaald: de bewoners huren de flat, betalen hun maandelijkse borg, betalen de huur van de lopende maand, leggen (valse) documenten voor en krijgen “legale” toegang tot de flat. Zodra ze binnen zijn, stoppen ze met betalen. Er wordt zelfs gesproken van georganiseerde maffia's.
Volgens veel betrokkenen wil de overheid de gegevens over huurkraken niet publiceren om paniekzaaierij te voorkomen. Er zijn situaties die nooit in de statistieken zullen verschijnen, omdat er voorafgaand aan de klacht afspraken zijn gemaakt met de bewoners of omdat ze worden beheerd door advocaten of bedrijven. Bovendien zijn de getoonde gegevens afkomstig van klachten, maar er zijn veel andere gebruikelijke procedures om woningen terug te krijgen die niet in de statistieken voorkomen en de werkelijkheid vertekenen.
De huidige wetgeving maakt kraken gemakkelijker. Het is erg paradoxaal, maar de situatie is zo dat verhuurders uiteindelijk met huurders onderhandelen over een geldbedrag om hen het pand te laten verlaten. En als de huurders eenmaal weg zijn, zoeken ze een ander doel dan kraken.
De redenen voor deze beslissingen liggen in de ontoereikende wettelijke bescherming voor verhuurders. De traagheid van gerechtelijke procedures ontmoedigt hen; een rechtszaak kan wel een jaar duren, plus mogelijke beroepen en hoger beroep, en de mogelijkheid van opschorting van de uitzetting vanwege kwetsbaarheid. In totaal kan het meer dan 2 jaar duren om een woning terug te krijgen.
Ook de verschillende verlengingen die worden gegeven aan de regelgeving voor de bescherming van kwetsbare gezinnen die tijdens de pandemie werd ingesteld via Koninklijk Besluit 11/2020 van 31 maart, dat huurders duidelijk beschermt en dat minstens tot eind 2025 van kracht zal blijven, vergemakkelijken het terugwinnen van gekraakte woningen niet.
Daarnaast heeft de huidige Huisvestingswet 12/2023, die de grote verhuurders aan banden heeft gelegd, die het erg moeilijk vinden om hun woningen terug te krijgen in geval van kwetsbaarheid, en juridische procedures vertraagt met de verplichte tussenkomst van de Sociale Diensten, de noodzaak van bemiddelingsperiodes en de verplichting van verhuurders om informatie te verstrekken die soms van de huurders zelf afhangt.
Kortom, verhuurders die vrezen twee jaar of langer zonder teruggave van hun eigendom te zitten en geen inkomsten te ontvangen, betalen liever en verhuren de woning opnieuw dan dat ze naar de rechter stappen.
In het begin kon de huurder in de onderhandelingen met de verhuurder tevreden zijn met een volledige of gedeeltelijke kwijtschelding van de schuld, of een klein extra bedrag om de borg en de maandelijkse betaling voor een nieuwe woning te betalen, maar twee of drie jaar later zijn de geëiste bedragen hoger en kunnen ze oplopen tot 5000 euro in het geval van wanbetaling, of zelfs 15.000 euro in het geval van illegaal kraken.
Geconfronteerd met deze situatie van echte chantage, raden advocaten verhuurders meestal aan om een gerechtelijke procedure te starten om tijd te winnen en tegelijkertijd te onderhandelen zonder de gerechtelijke procedure te verlaten.
Er is een alternatief voor de gerechtelijke procedure en voor onderhandelingen en betaling om het eigendom terug te krijgen van de eigenaars, namelijk de ontruimingsmaatschappijen. Dit zijn particuliere entiteiten die gespecialiseerd zijn in het uitzetten van mensen die een eigendom illegaal kraken.
De manier waarop ontruimingsbedrijven woningen terugvorderen is het meest besproken, maar is sinds 2022 gegroeid tot 21%. Deze bedrijven worden vaak in twijfel getrokken en worden er vaak van beschuldigd dat ze hun boekje te buiten gaan en zich schuldig maken aan dwangmisdrijven. De klachten die ze ontvangen, worden echter vaak afgewezen wegens gebrek aan bewijs.
Om deze alternatieve oplossingen, die soms de grenzen van de ethiek overschrijden of grenzen aan de illegaliteit, te vermijden, stellen juristen een reeks uitgebreide maatregelen voor om het kraakprobleem bij de wortel aan te pakken. Van de maatregelen die door juristen worden voorgesteld, springen de volgende eruit:
